¿También ultrafiltración para la fracción de eyección preservada?

Recientemente hablábamos de la ultrafiltración (UF) como técnica de depuración extracorporea alternativa al uso de los diuréticos de asa.  Recientemente el estudio CARRESS ha puesto en entredicho en términos de coste-eficacia la utilidad de la técnica aumentando la incertidumbre en esta area.

Pero hay algunos otros puntos por aclarar. Los estudios más relevantes respecto a la UF se han realizado en pacientes con insuficiencia cardiaca (IF) y  fracción de eyección deprimida ( FEVI ), pero ¿ qué ocurre con aquellos que tienen FEVI preservada ? ¿ puede ser útil la UF ? ¿ puede ser una estrategia que se asocie a mayores riesgos ?

Jefferies y colaboradores pretenden dar algunas respuestas mediante un estudio de cohortes en el que pacientes con IC descompensada y refractarios a tratamiento diurético ( mediana de furosemida previa al ingreso de aproximadamente 210 mg/ día ) son sometidos a UF independientemente de su fracción de eyección. Las cifras de creatinina fueron aproximadamente de 1.6 mg/dl sin diferencias entre los dos grupos ( inferiores que en el CARRESS )

Observan que los pacientes tienen el mismo grado de respuesta independientemente de su FEVI ( valorandose como respuesta la perdida de peso ), y que la tasa de complicaciones es similar. Como en estudios anteriores se objetiva un empeoramiento transitorio de las cifras de creatinina e incremento de la urea que se normaliza al cesar la UF. La estancia media, la mortalidad hospitalaria y la mortalidad a los 90 días fueron similares en los dos grupos.  Las conclusiones que se establecen son que la UF es una opción viable también para aquellos pacientes con FEVI preservada.  Los autores reconocen algunas debilidades que son patentes como la ausencia de un grupo de pacientes tratados de forma convencional con diuréticos de asa.  Por otra parte la UF se inició aproximadamente a las 40 horas del ingreso habiendo recibido tratamientos en las horas previas que no fueron controlados.

Uno de los datos que llama la atención es la mortalidad a los 90 dias, algo superior tanto en referencia al propio CARRESS como a registros de IC como el ADHERE. Aunque se trata de una cohorte de pacientes más refractarios como pone de manifiesto las altas dosis precisadas de furosemida de forma ambulatoria ( 210 mg/día en este estudio vs 120 mg/día en el CARRESS ), no se puede descartar un efecto deletereo de la propia UF.

Efectivamente parece que la UF tiene una eficacia y unos riesgos similares también en pacientes con FEVI preservada; pero la pregunta sigue siendo la misma que planteó el CARRESS – ¿ en que contexto ultrafiltrar es mejor que un tratamiento con diuréticos bien estructurado ? (….por no hablar de los costes … )

Artículo:

Jefferies JL, Bartone C, Menon S, Egnaczyk GF, O'Brien TM, Chung ES. 
Ultrafiltration in Heart Failure withPreserved Ejection Fraction: Comparison 
with Systolic Heart Failure Patients. Circ Heart Fail. 2013 Jun 4

 

Un comentario en “¿También ultrafiltración para la fracción de eyección preservada?”

  • Francesc Formiga says:

    Intersante estudio. En cuanto a la pregutna final esperemos que el estudio CLOROTIC avance en el conocimiento de la mejro estrategia diurética

Escribe un comentario

Síguenos
Destacamos


Enlaces de interés